前几天,我在承德应用技术职业学院做了一场教师培训,主题叫《从会问 AI,到会给 Agent 派活》。

这场培训没有从「AI 是什么」开始讲。

原因很简单:很多老师已经不是 AI 小白了。他们已经会用 AI 写材料、查资料、做课件、改文字。真正的问题不是「有没有用过 AI」,而是大多数人的使用方式还停留在单点问答。

比如:

帮我写个教案。
帮我做个 PPT。
帮我出几道题。

这当然有用,但价值有限。

因为真实的教师工作不是一个个孤立的文字任务,而是一整条链路:课程标准、教材资料、学情分析、教案、课件、课堂活动、测验题库、课后作业、批改评价、诊改反思。

如果只让 AI 帮你写一段话,它只能解决一个点。

如果能把一整段教学工作交给 Agent,让它读材料、找资料、做映射、出方案、生成文件,再把高频流程固化成 Skill,这件事的性质就变了。

这篇文章就是那场培训的文档版教程。

我会尽量还原现场的核心认知和实操路径。读完之后,你不一定能完全复刻现场的每一步,但能系统掌握这套工作方法,并知道如何在自己的备课任务里开始运用。


一、先换一个问题:不要问「怎么问 AI」,要问「怎么给 Agent 派活」

给 AI 派活,像给员工布置工作
给 AI 派活,像给员工布置工作

过去我们谈 AI,经常会谈「提示词」。

但提示词这个词很容易让人误解,好像只要找到某个神奇句式,AI 就会突然变聪明。

现场我更愿意用另一个说法:给 AI 派活。

给 AI 派活,本质上很像给一个新同事布置工作。你不会只对一个同事说「去做个材料」,然后期待他交出完全符合你要求的结果。

你通常会交代这些东西:

  • 目标是什么
  • 材料在哪里
  • 有哪些规则
  • 大概按什么流程做
  • 最后怎样算合格

AI 也是一样。

目标不清楚,它会自己猜。材料不给,它会用公共知识补。规则不说,它不知道边界。验收标准没有,它可能做出一份看起来完整、实际上不能用的东西。

所以,AI 培训真正应该教的,不是记几个提示词模板,而是训练一种新的工作方法:把任务讲清楚,把材料准备好,把边界说清楚,把验收标准立起来。

这就是从「问 AI」到「给 Agent 派活」的第一步。


二、SGP:普通老师也能说出来的派活结构

SGP 是最小可用的派活结构
SGP 是最小可用的派活结构

如果只记一个提示词结构,我建议先记 SGP。

它不是玄学技巧,只是把一个任务讲清楚的最小结构。

S 是 State,现状是什么。

比如:

我是一个刚接手《人工智能通识概论》的新老师。
现在手上只有三个材料:课程标准、课程整体设计,还有前辈留下来的第一单元教案。

G 是 Goal,目标是什么。

比如:

我想知道这门课整体怎么安排,第一单元教案结构是什么样,以及我现在第一步最应该干什么。

P 是 Process,过程怎么走。

比如:

你按真实老师备课的顺序给我建议就行,不用直接帮我写教案。

合起来,它就是一个非常自然的老师口吻:

我是一个刚接手《人工智能通识概论》的新老师,现在手上只有三个材料:课程标准、课程整体设计,还有前辈留下来的第一单元教案。

你先帮我把这三个材料看一遍,告诉我这门课大概是怎么安排的,第一单元的教案结构是什么样的。

我现在最想知道的是:在这种情况下,我第一步最应该干什么?是先找参考教材和参考案例,还是先改第一单元,还是先准备后面的单元?

你按真实老师备课的顺序给我建议就行,不用直接帮我写教案。

这段话不复杂,也不专业。

但它比「帮我写个教案」稳定得多。因为它把现状、目标和过程都交代清楚了。


三、Chatbot 回答一句话,Agent 接手一件事

Chatbot 回答一句话,Agent 接手一件事
Chatbot 回答一句话,Agent 接手一件事

很多人第一次接触 Agent,会觉得它只是一个更强的聊天机器人。

这个理解不准确。

Chatbot 的基本工作单位是一轮问答。你问一句,它答一句。它适合快速解释概念、改写文字、生成一段内容。

Agent 的基本工作单位是一件任务。它会围绕目标持续推进:读文件、查资料、调用工具、生成文档、发现问题、调整计划,再继续执行。

Agent 为什么能做事
Agent 为什么能做事

Agent 能做事,不是因为它更会聊天,而是因为它有三样东西:

一是工具。它可以读 Word、转 Markdown、联网搜索、生成 PPT、写 HTML、处理 CSV。

二是状态。它知道自己已经做到了哪一步,读过哪些材料,还缺什么。

三是循环。它不是一次性回答,而是在「计划 -> 执行 -> 检查 -> 修正」里持续逼近目标。

这也是为什么现场我没有只打开一个普通聊天框,而是用 WorkBuddy 演示。因为教师备课不是问答任务,它更像一个项目。


四、AI 产出表层,很多时候是上下文表层

AI 乔哈里视窗:最关键的是「人知道,AI 不知道」
AI 乔哈里视窗:最关键的是「人知道,AI 不知道」

问卷里有老师提到一个问题:AI 解决的问题比较表层,不能代替我们思考。

这个判断我认可一半,也想补充一半。

AI 确实不应该替老师承担最终判断。但很多时候,AI 的产出之所以表层,不是因为模型能力只能到表层,而是因为我们给它的上下文太表层。

课堂里我用了一个图,叫 AI 乔哈里视窗。

把知识按「人知不知道」和「AI 知不知道」分成四个象限:

  • 人知道,AI 也知道:通用教学理论、常见教案结构
  • 人不知道,AI 知道:案例、资料、方法、外部知识
  • 人不知道,AI 也不知道:需要探索的教研创新
  • 人知道,AI 不知道:本班学情、学校模板、课程标准、实训条件、评价要求

最关键的是最后一块:人知道,AI 不知道。

这就是上下文。

上下文就是 AI 不知道,但会影响结果的信息
上下文就是 AI 不知道,但会影响结果的信息

上下文可以用一句话定义:

上下文就是 AI 不知道,但会真实影响结果的信息。

同样是写一份教案,不同专业、不同班级、不同学生基础、不同实训条件,结果就应该不一样。

如果这些信息没有给到 AI,它只能按通用经验补空白。

所以,不要只盯着提示词。

提示词决定 AI 下一步往哪里走;上下文决定 AI 在这个任务上能走多远。


五、上下文窗口是桌面,工作空间是房子

上下文窗口是 AI 干活时的桌面
上下文窗口是 AI 干活时的桌面

上下文和上下文窗口不是一回事。

上下文是信息本身。上下文窗口是模型一次能处理的信息容量。你可以把它理解成 AI 干活时的桌面。

桌面大小有限。

桌面上放的材料越相关,AI 越容易抓住重点。桌面越乱,AI 也会找不到重点。

这件事放到教学场景里很好理解:你备一节课时,也不会把整个学期所有材料都摊在桌面上。你会把这节课要用的课程标准、教材章节、旧教案、课件模板拿出来。

AI 也是一样。

工作空间是放材料的房子
工作空间是放材料的房子

工作空间则是另一层概念。

如果上下文窗口是桌面,工作空间就是放材料的房子。

课程标准、课程整体设计、前辈教案、参考教材、课件、题库、学生名单,都可以放在同一个课程工作空间里。Agent 接到任务后,会在房子里找材料,把和当前任务相关的东西搬到桌面上处理。

WorkBuddy 把房子、桌面、工具放到一起
WorkBuddy 把房子、桌面、工具放到一起

WorkBuddy 在这次培训里的角色,就是把房子、桌面和工具放到一起。

你不需要每次把文件复制粘贴给 AI,也不需要每次都重新上传。你把材料放在工作空间里,让 Agent 自己读取、转换、分析、生成。

但这也提出一个要求:文件夹要规整。

文件夹乱,Agent 也会乱翻材料。无关材料太多,会撑爆上下文窗口。工作空间管理,本质上就是在帮 Agent 管理上下文。


六、AI 读文件,不是「打开文件」

AI 读文件,不是「打开文件」
AI 读文件,不是「打开文件」

现场实操的第一个细节,很多老师会忽略。

我们手上有三个初始文件:课程标准、课程整体设计、第一单元前辈教案。它们通常是 Word、WPS、PPT 这类文件。

这些格式对人很友好,但对大模型并不天然友好。

模型真正能处理的是文本 token。Word、WPS、PPT 这类文件在底层更接近复杂的二进制或压缩结构。Agent 要理解它们,通常需要先调用工具,把文件转换成 Markdown、TXT 或 CSV 这类更容易读取的文本格式。

Office文档格式识别与文本转换
Office文档格式识别与文本转换

这就是为什么你会看到 WorkBuddy 先判断文件格式,再调用文档处理工具,再用 pandoc 或其他转换方式提取文本。

这不是多余动作。

这恰恰说明 Agent 真正在处理真实世界里的文件,而不是只在聊天框里生成一段看起来像答案的文字。

这一点对老师很重要。

如果你想让 AI 处理真实教学材料,就不能只关心「它会不会写」,还要关心「它有没有工具读懂这些材料」。


七、完整实操:一个新老师如何从三份材料开始备课

这次现场演示,我没有假设老师已经有完整资料包。

我设定了一个很真实的状态:

我是一个刚接手《人工智能通识概论》的新老师,下学期要上课,但我手里只有三份材料:课程标准、课程整体设计、前辈留下来的第一单元教案。

这个状态很常见。

很多新老师接课时,不是拿到一套完美教材资源,而是拿到一些前人材料,然后自己慢慢补。

我们让 WorkBuddy 做的第一件事,不是写教案,而是读材料,判断下一步。

1. 先让 Agent 读材料,不要急着生成

这一步的提示词是:

我是一个刚接手《人工智能通识概论》的新老师,现在手上只有三个材料:课程标准、课程整体设计,还有前辈留下来的第一单元教案。

你先帮我把这三个材料看一遍,告诉我这门课大概是怎么安排的,第一单元的教案结构是什么样的。

我现在最想知道的是:在这种情况下,我第一步最应该干什么?是先找参考教材和参考案例,还是先改第一单元,还是先准备后面的单元?

你按真实老师备课的顺序给我建议就行,不用直接帮我写教案。

这段提示词里最重要的一句是:不用直接帮我写教案。

很多时候,我们太着急让 AI 生产结果。结果它很快给出一份看起来完整的教案,但方向可能不对,材料可能没读透,案例可能过时,工具也可能已经不可用。

更稳的做法是先让它判断:

  • 这门课整体怎么安排
  • 第一单元结构是什么
  • 当前缺哪些材料
  • 真实老师备课的第一步是什么

这一步是在让 Agent 建立任务理解,而不是立刻交付文件。

2. 再做 Agentic Search:搜索也应该进入循环

搜索,也可以进入 Agent Loop
搜索,也可以进入 Agent Loop

当 Agent 判断出「现在最应该先确认教材和参考资料」之后,我们进入第二步:找公开、合法、可参考的教学资源。

提示词可以这样说:

刚才你说,我现在第一步应该先确认教材,这个判断我认可。

我联系教研组确认了,没有指定教材,老师自己收集资料备课就行。

所以我需要你先帮我找一些官方、公开、可合法参考的《人工智能通识概论》相关教材和教学资源。重点看有没有课程大纲、课件、实验教程、案例资源。

这里有一个很重要的概念:Agentic Search。

普通搜索通常是:搜一次,看几条结果,然后回答。

Agentic Search 更像一个循环:

明确目标
→ 搜索
→ 阅读结果
→ 判断离目标还差什么
→ 调整关键词
→ 再搜索
→ 汇总成任务所需结论

这和老师自己找资料的过程很像。只是 Agent 把这个过程压缩到了几分钟里。

Agentic Search检索公开备课资源
Agentic Search检索公开备课资源

注意,这一步不是让 AI 随便搜一堆网页,而是让它围绕「这门课怎么备」去找教材、课程大纲、课件、实验教程和案例资源。

目标越清楚,搜索越像工作;目标不清楚,搜索就只是信息堆积。

3. 资料下载之后,真正重要的是映射

资源不是答案,资源要经过课程映射
资源不是答案,资源要经过课程映射

找到资料以后,不要直接照搬。

很多老师备课时真正缺的不是资料,而是资料和本校课程之间的对应关系。

所以第三步不是「帮我整理资料」,而是「帮我做映射」。

现场用的提示词是:

这些资源我已经下载到这个目录了。

你先帮我梳理一下,这些材料里面分别都有什么内容?都有什么作用?后面我们可以怎么用?

然后再帮我看一下,这些参考资料如何映射到我们已有的课程设计上。

最后给我一张映射对照表。

这里「映射」这个词很关键。

外部教材是外部教材,本校课程是本校课程。两者不能简单等同。

教材资源梳理与课程设计映射表
教材资源梳理与课程设计映射表

映射表要回答的是:

  • 哪些资料能对应本校哪个单元
  • 哪些内容可以直接保留
  • 哪些内容需要压缩
  • 哪些内容要拆开融入多个单元
  • 哪些资源暂时不用

这一步做完,参考资料才从「资料堆」变成「可用的课程资源」。

4. 生成教案之前,先生成备课包

很多人会从这一步直接跳到「生成完整教案」。

我不建议。

更稳的方式,是先让 Agent 输出一个备课包。备课包不是正式教案,而是一个给老师确认的中间方案。

提示词可以这样说:

请你基于我们现在已经有的所有材料,包括课程标准、课程整体设计、前辈的教案、参考教材资源,以及我们刚刚梳理好的这个映射表。

接下来我们要进入到第一单元的正式备课环节。

我现在需要你帮我重点看一下,讲好第一单元,我们还需要额外收集哪些资料?

特别是有一些案例可能已经过时了。过时的案例,我需要你帮我重新联网调研一下最新的适用案例。

然后你帮我梳理一个完整的第一单元备课包。

这个备课包里面需要讲清楚:这 90 分钟课堂大概怎么安排,每个环节讲什么东西,使用哪个素材,使用哪个案例。

先不用直接生成完整教案。

备课包解决的是「方向确认」问题。

先出第一单元备课包确认方向
先出第一单元备课包确认方向

它应该包含:

  • 旧教案里哪些结构可以保留
  • 哪些案例或工具已经过时
  • 需要补充哪些新案例
  • 90 分钟课堂大概怎么分配
  • 每个环节用什么素材
  • 哪些内容还需要老师人工确认

只有当老师觉得这个方向可以,才进入完整教案生成。

备课包确认后生成完整教案
备课包确认后生成完整教案

下一步再说:

这个备课包的方向可以。

你现在按照前辈教案的整体结构,基于刚刚确认的备课包,帮我生成第一单元的完整教案。

注意贴合学校课程标准。前辈教案里好用的结构可以保留,过时的工具和案例就替换掉。

最后请输出 Word 版本。

这一前一后,区别很大。

直接生成教案,是把判断权交给 AI。

先生成备课包,再由老师确认,是让 AI 做准备和方案,老师保留方向判断。


八、Skill:不是提示词,而是 Agent 的工作说明书

Skill 不是提示词,是 Agent 的工作说明书
Skill 不是提示词,是 Agent 的工作说明书

当一条流程跑通以后,就可以考虑做成 Skill。

我对 Skill 的理解很简单:

Skill = 工具 + 说明书 + 最短成功路径。

它不是一个提示词合集。

提示词解决的是一次沟通。Skill 固化的是一条成功路径。

举个例子。

刚才我们已经跑通了「从课程材料到第一单元教案」的流程。它大概包括:

读初始材料
→ 判断缺口
→ 搜索参考资源
→ 做资源映射
→ 生成备课包
→ 人工确认
→ 生成完整教案
→ 输出 Word

这条流程以后还会反复发生。

第二单元、第三单元、第四单元都可能需要类似流程。那我们就不应该每次重新打一大段提示词,而应该把它固化成 Skill。

设计 Skill 时,不要一上来就让 Agent 写文件。

Skill设计前先提问对齐需求
Skill设计前先提问对齐需求

先让它对齐需求:

刚刚我们已经跑通了从课程材料到教案的完整流程。

我现在想把这个成功路径做成一个 Skill。

这样以后生成第二单元、第三单元教案的时候,就不用每次从头说一遍。

你先不要直接写 Skill 文件。

在正式设计 Skill 之前,请通过提问的方式和我对齐需求。

一个靠谱的 Agent 会反问你:

  • 这个 Skill 覆盖全流程,还是只覆盖备课包之后的教案生成?
  • 老师需要提供哪些输入?
  • 是否必须保留「备课包确认」环节?
  • 输出 Markdown 还是 Word?
  • 怎么判断教案质量合格?

这些问题很重要。

因为 Skill 的价值不在于「能不能生成」,而在于「是否可复用、可验收、可迭代」。

什么任务值得做成 Skill
什么任务值得做成 Skill

不是所有任务都值得做成 Skill。

我建议用四个条件判断:

高频
固定
输入清楚
输出清楚
可验收

教师工作里,很多任务都符合这个标准。

比如生成教案、生成课堂抽测题库、生成课后作业、批改学生作业、整理诊改报告。

这些任务一旦跑通,就不再只是个人经验,而可以变成可复用的教学资产。


九、AI 做 PPT:真正要控制的是故事线和技术路径

AI 做 PPT 的三条技术路径
AI 做 PPT 的三条技术路径

现场我还演示了 AI 做 PPT。

目前让 AI 做 PPT,大体有几条路线:

  • 先生成 HTML,再转换成 PPTX
  • 直接生成 PPTX
  • 用 SVG 画页面,再转换成 PPTX
  • 直接用生图模型生成图片型 PPT

每条路线都有取舍。

HTML 转 PPTX 的问题是版式转换可能不稳定。直接生成 PPTX 能编辑,但审美经常不稳。SVG 画 PPT 可控性强,但对模型和 Skill 的要求更高。图片型 PPT 审美和文字渲染很强,但不方便逐项编辑。

这次我测试下来,PPT Master 这类 Skill 的价值在于:它不是让 Agent 完全临场发挥,而是提供模板、图标、图表、布局资源,让 Agent 优先复用,再做微调。

PPT Master 的关键,不是自由画
PPT Master 的关键,不是自由画

使用这类 Skill 时,有一个很关键的小技巧:

不要只说「帮我做 PPT」。

要明确告诉 Agent:优先使用 Skill 内置资源。

比如:

我现在需要你帮我把这个单元的教案做成一个 PPT。

你严格按照 PPT Master Skill 的流程来做就行。

但有一个点要注意:我知道这个 Skill 里面本身有很多可以复用的模板、图表、图标这些资源。

所以你做的时候,尽量先去找这些现成资源,能直接复用的就直接复用,不能直接复用的就在原来的基础上微调。

不要一上来就完全 Free Design,直接自己画 SVG,这样效果不稳定。
先匹配内置模板别直接自由设计
先匹配内置模板别直接自由设计

这里的底层逻辑和前面一样。

不是模型越自由越好,而是给它足够好的约束、材料和成功路径,让它在可控范围内发挥。


十、课堂互动:让 Agent 直接写一个小工具

很多老师关心一个问题:AI 怎么提升课堂参与度?

我的答案不是「让 AI 自动提高参与度」。

课堂参与度来自课堂设计。AI 能做的是帮老师把课堂表达变得更多模态、更互动、更可记录。

比如现场我让 WorkBuddy 做了一个单文件 HTML 小工具:课堂随机抽问与测验记录器。

课堂随机抽问与测验记录器答题界面
课堂随机抽问与测验记录器答题界面

它的逻辑很简单:

  • 上传班级名单 CSV
  • 上传题库 CSV
  • 随机抽一个学生
  • 随机抽一道题
  • 老师现场点选答案
  • 系统记录学生、题目、作答情况、得分
  • 最后导出 CSV,作为平时分参考

这类小工具以前可能需要找程序员,现在 Agent 就能做。

但关键仍然不是「写代码」。

关键是把需求说清楚。

现场可以这样描述:

帮我设计一个可以用于课堂互动的单文件 HTML 小工具,名字叫「课堂随机抽问与测验记录器」。

使用场景:
老师在课堂上把学生名单和题库放进去,点击按钮随机抽一个学生,再随机抽一道题,学生姓名和题目同时出现。

题目只有单选题和多选题。

学生回答完之后,老师在电脑上帮他点选答案。点选后系统要显示是否答对、正确选项、答案解析。

系统自动记录学生、题目、作答情况、得分和时间。

最后可以导出 CSV,作为平时分证据。

请先不要直接写代码,咱俩先对齐需求。

这里面仍然是 SGP:

  • State:课堂抽问场景,学生名单和题库
  • Goal:生成一个单文件 HTML 工具
  • Process:先对齐需求,再写代码

而且这个工具一旦有了 CSV 模板,就可以继续往后走。

我们可以让 Agent 根据某一单元教案,自动生成符合模板的课堂抽测题库。题库生成流程跑通以后,也可以固化成 Skill。


十一、从课堂抽测到课后作业,再到自动批改

教学评价 Skill,要联动设计
教学评价 Skill,要联动设计

课堂抽测只是评价链路的一部分。

如果把这件事继续往下推,会出现一个更完整的流程:

教案
→ 课堂抽测题库
→ 课堂抽测 HTML
→ 作答记录
→ 课后作业
→ 评分标准
→ 学生提交
→ Agent 批改
→ 班级分析报告

这里有一个很关键的设计点:课堂抽测、课后作业、作业批改不能孤立设计。

课堂抽测更适合检查学生「知不知道」。题型应该短、快、封闭,比如单选、多选。

课后作业更适合检查学生「会不会用」。题目应该更情境化、更开放,更接近真实任务。

如果老师一开始没想清楚二者的区别,可以让 Agent 调用多个 Sub Agent 来讨论。

现场我大概是这样说的:

现在我们已经有了课堂抽测的这个 Skill。

同样的道理,我还想设计一个课后作业生成的 Skill。

但是课中抽测题目和课后作业题目之间的定位差异是什么,以及分别的重点是什么,我还没有完全想清楚。

我现在需要你帮我多调用几个 Sub Agent,从不同角度去探讨一下。

可以从教学设计、教育测量、学生体验、AI 通识课程特点这几个角度来分析。

Sub Agent 的价值在这里很明显。

长线程任务做久了,主 Agent 容易被前文锚定。让几个独立上下文的 Sub Agent 从不同角度思考,往往能跳出来。

课后作业评分联动教学评价工作流
课后作业评分联动教学评价工作流

课后作业 Skill 还应该和批改 Skill 联动。

也就是说,生成课后作业时,不只生成给学生看的作业要求,还应该同步生成评分标准。这样后面学生提交作业后,Agent 才能按同一套标准批改。

这就从一个工具,变成了一条教学评价工作流。


十二、老师真正要保留的,不是按钮操作,而是质量判断

老师仍然是质量负责人
老师仍然是质量负责人

整场培训里,我反复强调一件事:AI 进入教学工作以后,老师不是被拿掉,而是角色发生变化。

重复写作、材料搬运、初稿生成、格式转换,这些工作会越来越多地交给 Agent。

但课程目标是否合理、课堂活动是否适合本班学生、案例是否贴近专业、评价标准是否公平,这些仍然需要老师判断。

AI 幻觉不能靠相信解决,只能靠验收机制管理。

可以要求 Agent:

  • 重要结论标注来源
  • 不确定内容列出来
  • 过时案例说明替换理由
  • 评分结果给出依据
  • 边界样本标记给老师复核

最终质量负责人仍然是老师。

我有一个判断:

替代一个老师的,通常不是一个 AI 工具,而是另一个更会和 Agent 协作完成教学工作的老师。

这句话听起来可能有点刺耳,但它更接近真实趋势。

AI 不会让教学质量自动提高。它只会放大一个人的任务设计能力、上下文准备能力和结果验收能力。


十三、最后,把这条流程记住

这场培训如果压缩成一条路径,就是:

会问 AI
→ 会给 Agent 派活
→ 会准备上下文
→ 会让 Agent 在工作空间里干活
→ 会验收结果
→ 会把高频流程沉淀成 Skill

如果放回教师备课场景,就是:

课程材料
→ Agent 读材料
→ Agentic Search 补资源
→ 资源映射
→ 备课包
→ 教案
→ Skill
→ PPT
→ 课堂互动
→ 课后作业
→ 作业批改
→ 教学反馈

这不是为了让老师多生成几个文件。

真正重要的是:老师可以把自己的工作流讲清楚,让 Agent 接手执行,再把高频、固定、可验收的路径沉淀成 Skill。

Prompt 解决一次沟通。

Agent 接手一段工作。

Skill 固化一条成功路径。

这就是从「会问 AI」到「会给 Agent 派活」的真正差别。


附:文中可复用提示词合集

1. 读初始材料

我是一个刚接手《人工智能通识概论》的新老师,现在手上只有三个材料:课程标准、课程整体设计,还有前辈留下来的第一单元教案。

你先帮我把这三个材料看一遍,告诉我这门课大概是怎么安排的,第一单元的教案结构是什么样的。

我现在最想知道的是:在这种情况下,我第一步最应该干什么?是先找参考教材和参考案例,还是先改第一单元,还是先准备后面的单元?

你按真实老师备课的顺序给我建议就行,不用直接帮我写教案。

2. 搜索公开教学资源

刚才你说,我现在第一步应该先确认教材,这个判断我认可。

我联系教研组确认了,没有指定教材,老师自己收集资料备课就行。

所以我需要你先帮我找一些官方、公开、可合法参考的《人工智能通识概论》相关教材和教学资源。重点看有没有课程大纲、课件、实验教程、案例资源。

3. 做资源映射

这些资源我已经下载到这个目录了。

你先帮我梳理一下,这些材料里面分别都有什么内容?都有什么作用?后面我们可以怎么用?

然后再帮我看一下,这些参考资料如何映射到我们已有的课程设计上。

最后给我一张映射对照表。

4. 生成第一单元备课包

请你基于我们现在已经有的所有材料,包括课程标准、课程整体设计、前辈的教案、参考教材资源,以及我们刚刚梳理好的这个映射表。

接下来我们要进入到第一单元的正式备课环节。

我现在需要你帮我重点看一下,讲好第一单元,我们还需要额外收集哪些资料?

特别是有一些案例可能已经过时了。过时的案例,我需要你帮我重新联网调研一下最新的适用案例。

然后你帮我梳理一个完整的第一单元备课包。

这个备课包里面需要讲清楚:这 90 分钟课堂大概怎么安排,每个环节讲什么东西,使用哪个素材,使用哪个案例。

先不用直接生成完整教案。

5. 设计教案生成 Skill

刚刚我们已经跑通了从课程材料到教案的完整流程。

我现在想把这个成功路径做成一个 Skill。

这样以后生成第二单元、第三单元教案的时候,就不用每次从头说一遍。

你先不要直接写 Skill 文件。

在正式设计 Skill 之前,请通过提问的方式和我对齐需求。

6. 让 PPT Master 优先复用资源

我现在需要你帮我把这个单元的教案做成一个 PPT。

你严格按照 PPT Master Skill 的流程来做就行。

但有一个点要注意:我知道这个 Skill 里面本身有很多可以复用的模板、图表、图标这些资源。

所以你做的时候,尽量先去找这些现成资源,能直接复用的就直接复用,不能直接复用的就在原来的基础上微调。

不要一上来就完全 Free Design,直接自己画 SVG,这样效果不稳定。

7. 设计课堂随机抽问工具

帮我设计一个可以用于课堂互动的单文件 HTML 小工具,名字叫「课堂随机抽问与测验记录器」。

使用场景:
老师在课堂上把学生名单和题库放进去,点击按钮随机抽一个学生,再随机抽一道题,学生姓名和题目同时出现。

题目只有单选题和多选题。

学生回答完之后,老师在电脑上帮他点选答案。点选后系统要显示是否答对、正确选项、答案解析。

系统自动记录学生、题目、作答情况、得分和时间。

最后可以导出 CSV,作为平时分证据。

请先不要直接写代码,咱俩先对齐需求。

8. 区分课堂抽测和课后作业

现在我们已经有了课堂抽测的这个 Skill。

同样的道理,我还想设计一个课后作业生成的 Skill。

但是课中抽测题目和课后作业题目之间的定位差异是什么,以及分别的重点是什么,我还没有完全想清楚。

我现在需要你帮我多调用几个 Sub Agent,从不同角度去探讨一下。

可以从教学设计、教育测量、学生体验、AI 通识课程特点这几个角度来分析。